Défi climatique et handicap : du protectionnisme à la citoyenneté
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’appuie sur une étude qualitative réalisée auprès de treize établissements médicosociaux implantés dans le nord de la France. Les objectifs de cette étude étaient d’observer les actions mises en oeuvre en faveur de la protection de l’environnement et de communiquer sur ces actions afin de les valoriser mais aussi de favoriser le partage d’expériences. Les résultats montrent que ces actions, outre leur impact face aux enjeux climatiques, participent à une meilleure prise en compte des aspirations individuelles tant des professionnels qui y exercent que des personnes qui y vivent, à une ouverture des établissements sur leur environnement et ainsi à une diversification des relations sociales de leurs habitants. Elles se heurtent toutefois à différentes contraintes, notamment sanitaires, révélatrices d’un regard sur le handicap teinté de misérabilisme et nourrissant une approche essentiellement protectionniste. La prise en compte du handicap, dans une perspective de citoyenneté et non exclusivement de protection, constitue pourtant un enjeu majeur : la crise climatique sera d’autant mieux combattue qu’elle mobilisera l’ensemble des membres de la société, dans le respect de leur diversité et la reconnaissance de la richesse qu’elle représente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".