E-208 Outcomes of mechanical thrombectomy for medium vessel occlusion in acute ischemic stroke patients with aspects 4–5 vs. 6–7: a retrospective, multicenter, and multinational study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Mechanical thrombectomy (MT) has revolutionized the treatment of acute ischemic stroke (AIS) with large vessel occlusion (LVO). However, its efficacy in medium vessel occlusion (MeVO) stroke, particularly in patients with low Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS), remains less explored. <h3>Methods</h3> This retrospective study analyzed data from 443 AIS patients treated with MT for MeVO and low ASPECTS (4–7) at 37 centers across North America, Asia, and Europe, from September 2017 to July 2021. Patients were categorized into ASPECTS of 4–5 and 6–7. Baseline characteristics, procedural details, and clinical outcomes were assessed. <h3>Results</h3> Of 443 patients, 51 (12%) had ASPECTS of 4–5, and 392 (88%) had scores of 6–7. The median age was 65 years (IQR: 46–79), with a balanced sex distribution between the groups. The most common site of initial occlusion was M2 branch in both groups (92% in ASPECTS 4–5 and 85% in ASPECTS 6–7) (p=0.68). The ASPECTS 4–5 group had lower TICI 2c-3 achievement (31% vs. 55%, p=0.002) and poorer functional outcomes (mRS 0–1 at 90 days: 12% vs. 29%, p=0.03) compared to the ASPECTS 6–7 group. Intracranial hemorrhagic complications were higher in the ASPECTS 4–5 group (69% vs. 47%, p=0.007). Multivariable analysis revealed ASPECTS 6–7 to be associated with higher odds of TICI 2c-3 (OR: 2.5; CI: 1.28 to 4.89, p=0.007) and lower odds of intracranial hemorrhagic complications (OR: 0.4; CI: 0.19 to 0.81, p=0.012). <h3>Conclusion</h3> MT was associated with higher rates of hemorrhagic complications and less favorable functional outcomes in patients with very low ASPECTS (4–5) as compared to those with moderate-to-low ASPECTS (5–6). These findings highlight the importance of patient selection based on ASPECTS for MT in MeVO. <h3>Disclosures</h3> <b>B. Musmar:</b> None. <b>N. Adeeb:</b> None. <b>H. Salim:</b> None. <b>S. Ghozy:</b> None. <b>A. Guenego:</b> None. <b>N. M Cancelliere:</b> None. <b>A. A Dmytriw:</b> None. <b>V. Mendes Pereira:</b> None. <b>P. Jabbour:</b> None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».