Les finalités attribuées à l’enseignement des objets grammaticaux dans les programmes scolaires du secondaire de quatre pays de la francophonie du Nord
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Définir un programme d’enseignement grammatical implique de réfléchir aux finalités de cet enseignement et à la manière dont celles-ci s’articulent avec les compétences de production et de réception écrite et orale dans leur ensemble. Nous analysons les textes programmatiques de quatre entités politiques de la francophonie du Nord (Belgique francophone, France, Québec et Suisse romande) au regard des finalité qu’ils attribuent à l’enseignement grammatical. Il apparait que si tous ces programmes pensent l’enseignement de la grammaire au service de compétences communicationnelles, celles-ci sont centrales dans les programmes québecois qui traitent les savoirs grammaticaux comme des outils. Néanmoins, si les finalités plus réflexives envisageant la grammaire comme un moyen d’étudier la langue pour elle-même sont plus valorisées dans les programmes belges, français et suisses, la mise en œuvre de cette réflexivité pose problème et apparait même à certains égards plus convaincante dans les programmes québecois qui semblent pourtant en faire un objectif secondaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle