Vers un enseignement critique de la grammaire : exemples de pratiques d’une enseignante de français au secondaire québécois
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous rendons compte des pratiques que met en œuvre une enseignante québécoise du secondaire pour enseigner la grammaire de façon critique. Pour ce faire, nous avons recouru à deux outils de collecte de données : l’entretien semi-dirigé, grâce auquel nous avons brossé le portrait général des pratiques de cette enseignante en grammaire, et le récit de pratique, lors duquel elle a narré dans le détail une pratique qu’elle juge pertinente et digne d’être partagée avec une équipe de recherche. Les résultats permettent la description d’un éventail de pratiques d’enseignement grammatical qui s’insèrent dans un paradigme critique. Autrement dit, ils nous amènent à relever des manières concrètes d’amener les apprenant·es à remettre en question le pouvoir qui est fréquemment associé aux normes grammaticales que légitime l’enceinte éducative et à s’engager dans des débats sociaux sur la langue qui, à l’instar de la proposition pour réformer l’accord des participes passés, auront des incidences notables sur eux·elles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».