Deucravacitinib in Plaque Psoriasis: 4-Year Safety and Efficacy Results From the Phase 3 POETYK PSO-1, PSO-2, and LTE Trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Deucravacitinib, an oral, selective, allosteric TYK2 inhibitor, is approved in the US, EU, and other countries for treatment of adults with moderate to severe plaque psoriasis who are candidates for systemic therapy. Deucravacitinib was superior to placebo and apremilast in the phase 3 POETYK PSO-1 and PSO-2 trials in moderate to severe plaque psoriasis. Upon trial completion, patients could enroll in the ongoing POETYK long-term extension (LTE) trial. Here, deucravacitinib safety and efficacy are reported through 4 years. Methods: PSO-1/PSO-2 randomized patients 1:2:1 to placebo, deucravacitinib 6 mg QD, or apremilast 30 mg BID. At Week 52, patients in the LTE received open-label deucravacitinib 6 mg QD. Safety was evaluated in patients receiving ≥1 deucravacitinib dose. Exposure-adjusted incidence rate (EAIR) per 100 person-years (PY) was used to assess adverse events (AEs). Efficacy outcomes included PASI 75, PASI 90, and sPGA 0/1 and were analyzed using mNRI in LTE patients receiving continuous deucravacitinib from Day 1 of the parent trials. Results: 1519 patients received ≥1 deucravacitinib dose; cumulative exposure was 4392.8 PY. EAIRs/100 PY were decreased/comparable from the 1- to 4-year cumulative period, respectively: AEs (229.2, 131.7), serious AEs (5.7, 5.0), deaths (0.2, 0.3), discontinuation due to AEs (4.4, 2.2), herpes zoster (0.8, 0.6), malignancies (1.0, 0.9), MACE (0.3, 0.3), and venous thromboembolism (0.2, 0.1). With continuous deucravacitinib treatment (n = 513), clinical response rates were maintained from Year 3 (PASI 75, 73.8% [95% CI, 69.6, 78.0]; PASI 90, 49.0% [95% CI, 44.4, 53.7]; sPGA 0/1, 55.2% [95% CI, 50.5, 59.9]) to Year 4 (PASI 75, 71.7% [95% CI, 67.0, 76.3]; PASI 90, 47.5% [95% CI, 42.6, 52.4]; sPGA 0/1, 57.2% [95% CI, 52.1, 62.2]) by mNRI. Conclusion: Deucravacitinib demonstrated durable efficacy with continuous treatment and a safety profile through 4 years consistent with that at 3 years, without new or long-term safety signals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».