MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400944576 · doi:10.15603/2176-0985/er.v35n2p87-109

Entre espelhos fantásticos: ficcionalização, religião e literatura

2024· article· pt· W4400944576 sur OpenAlexaff
Marcio Cappelli Aló Lopes, Paulo Augusto de Souza Nogueira

Notice bibliographique

RevueEstudos de religião · 2024
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and sociocultural dynamics
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente artigo tem como objetivo precípuo mostrar, de maneira interdisciplinar, como a teoria da literatura pode contribuir para o campo das Linguagens da Religião. De maneira mais específica pretendemos evidenciar de que maneira a noção de ficcionalização (mais ou menos consciente) é um procedimento compartilhado pela religião e pela literatura, tendo inclusive bases antropológicas, se constituindo em uma forma fundamental de conhecimento. No entanto, ainda que consideremos tais afinidades, não ignoramos as diferenças existentes entre religião e literatura. Portanto, no percurso argumentativo, propomos a reflexão através dos seguintes passos: 1) ficcionalização, conhecimento e realidade – onde buscaremos mostrar a ficção na realidade (i.e. a ficcionalização como elemento básico da comunicação, do conhecimento e das ações) e a realidade na ficção (i.e. os mecanismos do procedimento ficcional); 2) ficcionalização e religião – em que o foco será indicar o que há de ficcionalização na religião e o que há de religioso na ficção; e, por fim, 3) aventar algumas interpelações da ficção literária à religião – quando, então, pretendemos colocar a questão do horizonte humanístico. Dessa forma, esperamos contribuir para um renovado olhar em relação aos textos religiosos e sua recepção na literatura.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEstudos de religiãoMême sujetUrban and sociocultural dynamicsTravaux en français237 207