Entre espelhos fantásticos: ficcionalização, religião e literatura
Notice bibliographique
Résumé
O presente artigo tem como objetivo precípuo mostrar, de maneira interdisciplinar, como a teoria da literatura pode contribuir para o campo das Linguagens da Religião. De maneira mais específica pretendemos evidenciar de que maneira a noção de ficcionalização (mais ou menos consciente) é um procedimento compartilhado pela religião e pela literatura, tendo inclusive bases antropológicas, se constituindo em uma forma fundamental de conhecimento. No entanto, ainda que consideremos tais afinidades, não ignoramos as diferenças existentes entre religião e literatura. Portanto, no percurso argumentativo, propomos a reflexão através dos seguintes passos: 1) ficcionalização, conhecimento e realidade – onde buscaremos mostrar a ficção na realidade (i.e. a ficcionalização como elemento básico da comunicação, do conhecimento e das ações) e a realidade na ficção (i.e. os mecanismos do procedimento ficcional); 2) ficcionalização e religião – em que o foco será indicar o que há de ficcionalização na religião e o que há de religioso na ficção; e, por fim, 3) aventar algumas interpelações da ficção literária à religião – quando, então, pretendemos colocar a questão do horizonte humanístico. Dessa forma, esperamos contribuir para um renovado olhar em relação aos textos religiosos e sua recepção na literatura.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».