Entre espelhos fantásticos: ficcionalização, religião e literatura
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo tem como objetivo precípuo mostrar, de maneira interdisciplinar, como a teoria da literatura pode contribuir para o campo das Linguagens da Religião. De maneira mais específica pretendemos evidenciar de que maneira a noção de ficcionalização (mais ou menos consciente) é um procedimento compartilhado pela religião e pela literatura, tendo inclusive bases antropológicas, se constituindo em uma forma fundamental de conhecimento. No entanto, ainda que consideremos tais afinidades, não ignoramos as diferenças existentes entre religião e literatura. Portanto, no percurso argumentativo, propomos a reflexão através dos seguintes passos: 1) ficcionalização, conhecimento e realidade – onde buscaremos mostrar a ficção na realidade (i.e. a ficcionalização como elemento básico da comunicação, do conhecimento e das ações) e a realidade na ficção (i.e. os mecanismos do procedimento ficcional); 2) ficcionalização e religião – em que o foco será indicar o que há de ficcionalização na religião e o que há de religioso na ficção; e, por fim, 3) aventar algumas interpelações da ficção literária à religião – quando, então, pretendemos colocar a questão do horizonte humanístico. Dessa forma, esperamos contribuir para um renovado olhar em relação aos textos religiosos e sua recepção na literatura.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".