Diagnostic guidelines for familial hemophagocytic lymphohistiocytosis revisited
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Current hemophagocytic lymphohistiocytosis 2004 (HLH-2004)-based diagnostic criteria for familial hemophagocytic lymphohistiocytosis (FHL) are based on expert opinion. Here, we performed a case-control study to test and possibly improve these criteria. We also developed 2 complementary expert opinion-based diagnostic strategies for FHL in patients with signs/symptoms suggestive of HLH, based on genetic and cellular cytotoxicity assays. The cases (N = 366) were children aged <16 years with verified familial and/or genetic FHL (n = 341) or Griscelli syndrome type 2 (n = 25); 276 from the HLH-94/HLH-2004 databases and 90 from the Italian HLH Registry. All fulfilled the HLH-94/HLH-2004 patient inclusion criteria. Controls were 374 children with systemic-onset juvenile idiopathic arthritis (sJIA) and 329 + 361 children in 2 cohorts with febrile infections that could be confused with HLH and sepsis, respectively. To provide complete data sets, multiple imputations were performed. The optimal model, based on 17 variables studied, revealed almost similar diagnostic thresholds as the existing criteria, with accuracy 99.1% (sensitivity 97.1%; specificity 99.5%); the original HLH-2004 criteria had accuracy 97.4% (sensitivity 99.0%; specificity 97.1%). Because cellular cytotoxicity assays here constitute a separate diagnostic strategy, HLH-2004 criteria without natural killer (NK)-cell function was also studied, which showed accuracy 99.0% (sensitivity, 96.2%; specificity, 99.5%). Thus, we conclude that the HLH-2004 criteria (without NK-cell function) have significant validity in their current form when tested against severe infections or sJIA. It is important to exclude underlying malignancies and atypical infections. In addition, complementary cellular and genetic diagnostic guidelines can facilitate necessary confirmation of clinical diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».