Parent eHealth Preferences: Perceived Credibility and Personal Reactions to AbilitiCBT, BEAM, and Triple P Online
Notice bibliographique
Résumé
Parental eHealth needs and preferences are unknown. Evidence from in-person programs shows that programs that prioritize parent preferences have higher enrollment and adherence. Better knowledge of parental impressions and preferences based on current eHealth programs could help identify programs that are most in line with parental values, goals, and needs. Accordingly, the present study aimed to compare parental perceptions and preferences based on textual descriptions of three eHealth programs that have been prescribed to parents: AbilitiCBT (mental health-focused), BEAM (mental health and parenting-focused), and Triple P Online (parenting-focused). 177 parents of 0-5-year-old children in the United States were recruited through MTurk. Mental health symptoms in this sample were high (70.1% clinically concerning depression and/or anxiety symptoms and 74.6% clinically concerning parenting stress symptoms). Results showed that Triple P was less likely to be chosen than AbilitiCBT or BEAM; AbilitiCBT seemed more helpful to participants. There was considerable variability, and all programs were preferred by at least 17% of parents. Overall, the present study suggests that parents experiencing high psychological distress are less likely to choose to participate in a parenting program without mental health support and that it is important to offer diverse psychosocial service options to meet the needs of more parents. Further research is needed to identify specific program characteristics that parents prefer as well as parents’ rationale for their choices, which would help better tailor interventions to their preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».