MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400998146 · doi:10.1186/s12885-022-10427-4

Pembrolizumab with platinum-based chemotherapy with or without epacadostat as first-line treatment for metastatic non-small cell lung cancer: a randomized, partially double-blind, placebo-controlled phase II study

2024· article· en· W4400998146 sur OpenAlexaff
Michael Boyer, Rina Hui, Damien Urban, Philip R. Clingan, Wu‐Chou Su, Céline Devaux, Shirish M. Gadgeel, Marina Chiara Garassino, Lance Leopold, Jeannie Daniel, Mihaela Munteanu, Ayman Samkari, Yiwen Luo, Delvys Rodríguez‐Abreu

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreSanté Montérégie
Organismes subventionnairesIncyte
Mots-clésMedicineSurgical oncologyPembrolizumabChemotherapyPlaceboOncologyInternal medicineLung cancerCancerImmunotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The combination of the checkpoint inhibitor (CPI) pembrolizumab and platinum-based chemotherapy is effective frontline therapy for advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) lacking targetable mutations. Indoleamine 2,3- dioxygenase 1 (IDO1), an enzyme involved in kynurenine production, inhibits immune responses. Inhibition of IDO1 may restore antitumor immunity and augment CPI activity. This trial evaluated addition of epacadostat, a potent and highly selective IDO1 inhibitor, to pembrolizumab and chemotherapy for metastatic NSCLC. METHODS: ECHO-306/KEYNOTE-715 was a partial double-blind, randomized phase II study of adults with treatment-naïve stage IV NSCLC not indicated for EGFR-, ALK-, or ROS1-directed therapy. Patients were randomized to one of three treatment arms: epacadostat-pembrolizumab-chemotherapy (E + P + C; blinded), epacadostat-pembrolizumab (E + P; open-label) or placebo-pembrolizumab-chemotherapy (PBO + P + C; blinded). Stratification was by PD-L1 tumor proportion score (< 50% vs. ≥ 50%) and tumor histology (non-squamous vs. squamous). A protocol amendment closed enrollment in the open-label E + P group, excluding it from efficacy analyses. Intravenous pembrolizumab (200 mg) was administered every 21 days and epacadostat 100 mg or matching placebo (oral) twice daily (BID) for ≤ 35 3-week cycles. The primary objective was objective response rate (ORR) for E + P + C vs. PBO + P + C. RESULTS: 178 patients were randomized to E + P + C (n = 91) or PBO + P + C (n = 87); 55 were enrolled in the E + P group. The E + P + C group had a lower confirmed ORR (26.4%; 95% CI 17.7-36.7) than the PBO + P + C group (44.8%; 95% CI 34.1-55.9), with a difference of - 18.5% (95% CI - 32.0 - (- 4.3); one-sided P = 0.9948). The E + P + C group had a numerically higher percentage of confirmed responders with extended response ≥ 6 months (29.2% vs. 15.4%). Circulating kynurenine levels at C1D1 were similar to those at C2D1 in all treatment groups and were not reduced to normal levels with epacadostat 100 mg BID plus P + C. The safety profile of E + P + C was consistent with that for PBO + P + C. CONCLUSIONS: Addition of epacadostat 100 mg BID to pembrolizumab and platinum-based chemotherapy was generally well tolerated but did not improve ORR in patients with treatment-naïve metastatic NSCLC. Evaluating epacadostat doses that normalize circulating kynurenine in combination with CPIs may help determine the clinical potential of this combination. TRIAL REGISTRATION: NCT03322566. Registered October 26, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207