MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401023932 · doi:10.24963/ijcai.2024/309

Suit the Node Pair to the Case: A Multi-Scale Node Pair Grouping Strategy for Graph-MLP Distillation

2024· article· en· W4401023932 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonDistortion (music)Metric (unit)Computer scienceMathematicsArtificial intelligenceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph Neural Network (GNN) is powerful in solving various graph-related tasks, while its message passing mechanism may lead to latency during inference time. Multi-Layer-Perceptron (MLP) can achieve fast inference speed but with limited performance. One solution to fill this gap is through Knowledge Distillation. However, current distillation methods follow a ''node-to-node'' paradigm, while considering the complex relationships between different node pairs, direct distillation fails to capture these multiple-granularity features in GNN. Furthermore, current methods which focuses on the alignment of logits in the final layer ignores further learning within layers inside student MLP. Therefore, in this paper, we introduce a multi-scale knowledge distillation method (MSN-GDM) aiming to capture multiple knowledge from GNN to MLP. We firstly propose a multi-scale node-pair grouping strategy to assign node pairs to different-scale groups according to node pair similarity metrics. The similarity metrics consider both node features and topological structures of the given node pair. Then based on the preprocessed node-set groups, we design a multi-scale distillation method that can capture comprehensive knowledge in the corresponding node-set groups. The hierarchical weighted sum of each layer is applied as the final output. Extensive experiments on eight real-world datasets demonstrate the effectiveness of our proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207