Experiences of accessing mental health services for women living on a low income in Canada: a qualitative systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review is to comprehensively analyze qualitative evidence on the experiences of Canadian women aged 18 years or older living on a low income. The review will examine the intersectionality of their identities and privileges when accessing mental health services, with the aim of informing targeted interventions and policy improvements. INTRODUCTION: Despite the growing body of research on mental health disparities and a call for improved mental health care, both globally and in Canada, there is a need to identify recommendations for system enhancement and to improve gender equality by understanding the nuanced experiences of accessing mental health care for Canadian women living on a low income. INCLUSION CRITERIA: This review will include qualitative studies conducted within the past decade about women of diverse backgrounds aged 18 years or older who identify as living on a low income and who have resided in Canada for 6 months or longer. Studies using any qualitative methodology will be included. METHODS: The following databases will be searched for published studies: MEDLINE and PsycINFO (Ovid), CINAHL and Pre-CINAHL (EBSCOhost), LiSSa, and Google Scholar. Searches for unpublished studies will include the Primo Central Index, ProQuest Dissertations and Theses Global, and the Canadian Women's Foundation Studies. The review will include studies published in English and French in Canada, from 2013 to the present. The JBI methodology for systematic reviews of qualitative evidence will be followed, informing study selection, critical appraisal, extraction, synthesis, and assessment of confidence, which will be conducted by 2 reviewers independently. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42023430100.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».