MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401036726 · doi:10.5376/lgg.2024.15.0004

Advances in Phylogenomic Studies of the Fabaceae Family: Resolving Complex Evolutionary Relationships

2024· article· en· W4401036726 sur OpenAlexvenueno aff
Xuanjun Fang

Notice bibliographique

RevueLegume Genomics and Genetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFabaceaeEvolutionary biologyBiologyComputational biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to summarize recent advances in phylogenomic studies of the Fabaceae family, with a focus on resolving complex evolutionary relationships. The Fabaceae family, one of the most diverse and economically significant plant families, presents unique challenges in understanding its evolutionary history due to its extensive diversity and complex speciation events. This study aims to highlight key findings and methodological innovations that have advanced our understanding of the phylogeny of this family. Recent phylogenomic studies have provided new insights into the evolutionary history of the Fabaceae family. High-throughput sequencing technologies and advanced bioinformatics tools have enabled the identification of major clades, divergence times, and lineage-specific adaptations. These studies have resolved previously unclear relationships and have offered a more comprehensive view of the evolutionary trajectories within the family. In conclusion, the study underscores that recent phylogenomic studies have significantly enhanced our understanding of the evolutionary relationships within the Fabaceae family. Continued research, coupled with the integration of emerging technologies, is crucial for further resolving complex phylogenetic relationships and supporting conservation efforts. The findings from these studies have important implications for plant genomics, agriculture, and biodiversity conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLegume Genomics and GeneticsMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207