MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401065745 · doi:10.1177/02646196241261626

Applying intersectionality in vision impairment research: A scoping review

2024· review· en· W4401065745 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Visual Impairment · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalityVisual impairmentPsychologyComputer scienceData scienceMedicineSociologyGender studiesNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are calls for better application of theory in health research. Applying intersectionality theory in vision impairment research is critical because it affords an in-depth understanding of social issues, including their causes. Explicit application of intersectionality theory can further enhance research and practice in vision impairment; yet, there is a paucity of research on how intersectionality theory is applied and the degree to which it can guide vision impairment research. The purpose of this scoping review was to understand how intersectionality theory has been applied within vision impairment research and how it can be used to guide further vision impairment research development. A scoping review was conducted to examine and summarize the extent, range, and nature of the application of intersectionality theory within vision impairment research. Four electronic databases were searched from inception in April 2023, resulting in 1632 unique records. Inclusion/exclusion criteria were applied, resulting in 19 articles being identified for further analysis. The application of intersectionality theory in vision impairment research was seen most frequently among authors in the field of anthropology and human and movement science. The way in which intersectionality theory was taken up in vision impairment research is described using three overarching themes including: (1) as a lens for the interpretation of findings; (2) as a general conceptual framework for the article; and (3) as a tool for data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle