MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401066896 · doi:10.1080/14427591.2024.2374612

Alianças entre a terapia ocupacional social e a ciência ocupacional crítica: Propostas para mobilizar a justiça social

2024· article· pt· W4401066896 sur OpenAlexaff
Jaime Daniel Leite, Debbie Laliberté Rudman, Roseli Esquerdo Lopes

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2024
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSocial justiceSociologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMOComprometidos com a necessidade de diálogos internacionais na terapia ocupacional e na ciência ocupacional, nos voltamos para o desenvolvimento de uma proposta de aliança entre a terapia ocupacional social e a ciência ocupacional crítica baseada em uma série de debates teóricos entre pesquisadore(a)s brasileiro(a)s e canadenses. Por meio desses encontros dialógicos, visamos apreender e propor contribuições que articulassem o interesse compartilhado destas disciplinas em torno da transformação social, fundada na justiça social. Reconhecendo pontos de diferença, trata-se de uma aliança que toma pontos de convergência, incluindo: a emergência de preocupações relacionadas à justiça e equidade; saberes oriundos das ‘margens’; uma articulação com a teoria social crítica para orientar a produção de conhecimento e questionar as relações de poder dentro e fora da disciplina e da profissão; e as ações intencionadas à justiça social, especialmente junto a grupos marginalizados. Nossa base argumentativa parte dos postulados de três autores: as conceituações de vulnerabilidade, precariedade, e aliança de Judith Butler; as proposições de Nancy Fraser sobre justiça social; e o conceito de diálogo de Paulo Freire. Dado um diálogo que reconhece e respeita diferentes conhecimentos e práticas, produz-se uma aliança em direção à justiça social que visa disponibilizar recursos teóricos e práticos mais complexos para o pensamento crítico sobre a realidade social. Junto a isso, ampliar a compreensão de como diferentes opressões impactam e influenciam as possibilidades de viver, propondo a construção de mundos habitáveis e práticas de liberdade com pessoas e comunidades que enfrentam opressão.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0190,083
Communication savante0,0230,016
Science ouverte0,0030,020
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207