Alianças entre a terapia ocupacional social e a ciência ocupacional crítica: Propostas para mobilizar a justiça social
Bibliographic record
Abstract
RESUMOComprometidos com a necessidade de diálogos internacionais na terapia ocupacional e na ciência ocupacional, nos voltamos para o desenvolvimento de uma proposta de aliança entre a terapia ocupacional social e a ciência ocupacional crítica baseada em uma série de debates teóricos entre pesquisadore(a)s brasileiro(a)s e canadenses. Por meio desses encontros dialógicos, visamos apreender e propor contribuições que articulassem o interesse compartilhado destas disciplinas em torno da transformação social, fundada na justiça social. Reconhecendo pontos de diferença, trata-se de uma aliança que toma pontos de convergência, incluindo: a emergência de preocupações relacionadas à justiça e equidade; saberes oriundos das ‘margens’; uma articulação com a teoria social crítica para orientar a produção de conhecimento e questionar as relações de poder dentro e fora da disciplina e da profissão; e as ações intencionadas à justiça social, especialmente junto a grupos marginalizados. Nossa base argumentativa parte dos postulados de três autores: as conceituações de vulnerabilidade, precariedade, e aliança de Judith Butler; as proposições de Nancy Fraser sobre justiça social; e o conceito de diálogo de Paulo Freire. Dado um diálogo que reconhece e respeita diferentes conhecimentos e práticas, produz-se uma aliança em direção à justiça social que visa disponibilizar recursos teóricos e práticos mais complexos para o pensamento crítico sobre a realidade social. Junto a isso, ampliar a compreensão de como diferentes opressões impactam e influenciam as possibilidades de viver, propondo a construção de mundos habitáveis e práticas de liberdade com pessoas e comunidades que enfrentam opressão.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.083 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.016 |
| Open science | 0.003 | 0.020 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".