MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401070801 · doi:10.4000/123tp

Traduire pour l’édition aujourd’hui : quatre traductrices racontent

2024· article· fr· W4401070801 sur OpenAlexaff
Anne Boudrot, Nathalie Moreau

Notice bibliographique

RevueTraduire · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensHistorical Studies in Education
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qui n'a pas rêvé de traduire un livre, d'avoir son nom dans l'ours ou en quatrième de couverture ?Traduire pour une maison d'édition : le Graal.Beaucoup de candidat•es, peu d'élu•es, et les expériences sont diverses.Alors, comment décrocher un projet ?Quelles sont les contraintes propres à ce domaine ?Et quid des aspects financiers ?Nous avons interrogé quatre professionnelles :• Claire Billaud (CB), traductrice de l'anglais vers le français, spécialisée en édition jeunesse et correctrice ;• Bérengère Lepoutre Roudil (BLR), traductrice de l'anglais et de l'espagnol vers le français, réviseuse et correctrice ;• Amandine Pierru-Chantenay (APC), traductrice de l'anglais et de l'espagnol vers le français, spécialisée notamment dans le domaine artistique ;• Marie Renier (MR), traductrice de l'anglais vers le français en littérature jeunesse et bande dessinée.Précisons que les propos recueillis pour cet article sont le reflet de leurs expériences personnelles avec des maisons d'édition qui n'ont pas toutes le même fonctionnement, ni les mêmes moyens ou priorités. Traduire pour l'édition aujourd'hui

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraduireMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207