MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401075295 · doi:10.5206/mf.v9i1.19996

Trauma et pratique intermédiale. L’écriture mémorielle chez Dany Laferrière

2024· article· fr· W4401075295 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mamadou Lamine Baldé

Notice bibliographique

RevueMouvances Francophones · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BALDÉ Mamadou Lamine est Docteur en Littérature générale et comparée, chargé de cours à l’Université Assane Seck de Ziguinchor au Sénégal. Il s’intéresse aux Littératures et cultures francophones ainsi qu’à la fiction postmoderne. Lauréat de la bourse Eugen Ionescu en Roumanie, son travail cherche la manière dont le roman de Dany Laferrière croise les arts, à l’instar de la musique et de la peinture, dans le but de préserver le passé. Soit Comment faire l’amour avec un nègre sans se fatiguer (2007), par la transmission mémorielle de deux jeunes noirs de Montréal, renferme le traumatisme de l’esclavage des États du Sud chanté par l’impératrice du blues Bessie Smith ou le roi du blues BB King, soit Je suis un écrivain japonais (2009) est traversé par un bibelot mental relatif à la bataille de Savannah à travers le légendaire groupe de kompa haïtien Skah Shah. Cette pratique intermédiale ne se passe pas du trauma plus que du combat contre l’oubli lorsque l’un des deux noirs, Vieux, voit l’univers au moyen d’une toile d’Henry Matisse. Elle est entretenue lorsque le groupe de sept Japonaises, fréquentant l’expo du Musée des Beaux-Arts de Montréal, renoue avec le passé d’Hiroshima et de Nagasaki. La recherche propose un aperçu de ce patchwork—dont l’un des piliers est Jürgen E. Müller (2006)—de façon à mieux saisir ses rapports avec le trauma, tous deux comme assortiment de l’écriture mémorielle chez Laferrière.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouvances FrancophonesMême sujetMilitary, Security, and Education StudiesTravaux en français237 207