Inconsistent transcriptomic responses to hexabromocyclododecane in Japanese quail: a comparative analysis of results from four different study designs
Notice bibliographique
Résumé
Efforts to use transcriptomics for toxicity testing have classically relied on the assumption that chemicals consistently produce characteristic transcriptomic signatures that are reflective of their mechanism of action. However, the degree to which transcriptomic responses are conserved across different test methodologies has seldom been explored. With increasing regulatory demand for New Approach Methods (NAMs) that use alternatives to animal models and high-content approaches such as transcriptomics, this type of comparative analysis is needed. We examined whether common genes are dysregulated in Japanese quail (Coturnix japonica) liver following sublethal exposure to the flame retardant hexabromocyclododecane (HBCD), when life stage and test methodologies differ. The four exposure scenarios included one NAM: Study 1-early-life stage (ELS) exposure via a single egg injection, and three more traditional approaches; Study 2-adult exposure using a single oral gavage; Study 3-ELS exposure via maternal deposition after adults were exposed through their diet for 7 weeks; and Study 4-ELS exposure via maternal deposition and re-exposure of nestlings through their diet for 17 weeks. The total number of differentially expressed genes (DEGs) detected in each study was variable (Study 1, 550; Study 2, 192; Study 3, 1; Study 4, 3) with only 19 DEGs shared between Studies 1 and 2. Factors contributing to this lack of concordance are discussed and include differences in dose, but also quail strain, exposure route, sampling time, and HBCD stereoisomer composition. The results provide a detailed overview of the transcriptomic responses to HBCD at different life stages and routes of exposure in a model avian species and highlight certain challenges and limits of comparing transcriptomics across different test methodologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».