Society, Suspicion, and the Supernatural: The Factors Behind the Salem Witch Trials
Notice bibliographique
Résumé
The Salem witch trials of 1692-1693 evolved out of the factors of religious fanaticism controlling Massachusetts society, patriarchal constructs that negatively impacted the views of and the actions of women, white North American constructs of race and ethnicity, interpersonal and societal tensions, and the aftermath of King Philip’s War. Religious domination of Salem life espoused conformity, the supernatural as an explanation for negative events, and the dangers of secularism. Samuel Parris played upon these factors of the Puritan religion, along with the tensions between Salem Village and Salem Town, to spur the start of the witch trials, as he was personally affected by a supernatural bewitching. Puritan women, whether afflicted or accused, were subject to extreme notions of conformity and religious doctrine that maintained the inherent sinfulness of women but found avenues of power through accusing others of witchcraft or behaving as an afflicted. Parris’ slave, Tituba, represents the racial and ethnic outsider, whose Native American heritage cast her as the propagator of Salem’s demonic activity, but who was able to find power by upending the racial hierarchy the community had created. Economic tensions between Salem Town and Salem Village were highlighted in the witchcraft accusations and were exacerbated by religious differences and climate conditions. King Philip’s War impacted Salem’s concepts of Native Americans as demonic witches, highlighted the existence of religious enemies, diminished the authority of government, and increased Puritan awareness of sin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».