MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401151291 · doi:10.18592/pk.v12i1.11109

Potensi daya tarik wisata Perpustakaan Kota Bandung dalam upaya mengembangkan edu-tourism

2024· article· id· W4401151291 sur OpenAlexaff
Diah Sri Rejeki, Rina Rohma Renggani, Merryam Agustine, Haria Saputry Wahyuni, Wulandini Rahmah Syaripyani, Nasywa Athiya Syahla

Notice bibliographique

RevuePustaka Karya Jurnal Ilmiah Ilmu Perpustakaan dan Informasi · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perpustakaan berfungsi sebagai wahana pendidikan, penelitian, pelestarian, informasi, dan rekreasi dalam rangka meningkatkan kecerdaskan dan keberdayaan bangsa. Penerapan fungsi rekreasi di perpustakaan telah dikembangkan dengan adanya program edu-tourism. Edu-tourism merupakan penggabungan antara konsep wisata dengan pendidikan. Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui potensi daya tarik perpustakaan untuk pengembangan program edu-tourism. Metode penelitian yang digunakan adalah kualitatif, dan proses analisis data dilakukan melalui tahapan reduksi data, penyajian data dan kesimpulan atau verifikasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa potensi daya tarik perpustakaan untuk pengembangan program edu-tourism di Dinas Kearsipan dan Perpustakaan Kota Bandung, antara lain: (1) Arsip sejarah kota Bandung; (2) Pameran tematik; (3) Koleksi perpustakaan; (4) Kegiatan Pendidikan; (5) Ruang baca dan studi. Perpustakaan Kota Bandung memiliki potensi daya tarik yang besar dalam mengembangkan edu-tourism, membawa manfaat pendidikan dan pengalaman wisata kepada masyarakat. Dengan koleksi arsip dan perpustakaan yang kaya, mencakup dokumen sejarah, artefak budaya, dan sumber daya lainnya, perpustakaan ini menawarkan peluang pembelajaran langsung yang mendalam dan otentik.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePustaka Karya Jurnal Ilmiah Ilmu Perpustakaan dan InformasiMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207