Examining the antecedents and conceptualisations of presenteeism and absenteeism in the workplace and its impact on teleworkers: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Presenteeism and absenteeism impact an individual’s ability to work efficiently. The onset of the COVID-19 pandemic has exacerbated their effect on teleworkers. The current literature regarding presenteeism and absenteeism is broad, with various definitions of both phenomena making it difficult for researchers to measure accurately. This scoping review protocol aims to examine existing definitions of presenteeism and absenteeism in the workplace and focus on the antecedents for why they occur among teleworkers. The scoping review protocol has been pre-registered on Open Science Framework (osf.io/ur5a6). Online databases MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, ABI Inform Global, SCOPUS, Web of Science and Business Source Premier will be searched to identify studies investigating presenteeism and absenteeism. Inclusion criteria will include individuals 18 or older who are part of the working population and currently employed in a teleworking environment for at least 50% of the working hours. The findings of this review will be of interest to companies and health professionals who seek to develop more practical policies and guidelines to assist those who engage in presenteeism and absenteeism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».