Reflections on the Consideration of Greenhouse Gas Emissions in Environmental Impact Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Environmental impact assessment (EIA) involves assessing the implications of proposed activities on the environment to inform decisions about whether those actions should proceed and under what conditions. Efforts are being made to incorporate climate change considerations into EIA internationally, but the assessment of greenhouse gas (GHG) emissions poses particular challenges. This article compares the incorporation of GHG emissions into EIA in two jurisdictions: Canada (under the Impact Assessment Act 2019) and Western Australia (under the Environmental Protection Act 1986). Four questions are considered, relating to screening and scoping; information requirements; decision-making and condition setting; and post-approval activities. Key differences between the two jurisdictions were found in relation to screening and scoping (Western Australia applies an emissions threshold while Canada utilizes a project list coupled with tailored guidelines); decision-making (Western Australia generally considers a straight line trajectory to net zero by 2050 as acceptable whereas Canada considers emissions in the context of international commitments and against other sustainability considerations); and post-approval activities (a strength of the Western Australian system is mechanisms enabling review and tightening of GHG conditions over time). It will be important to continue to review the effectiveness of EIA as a tool for climate mitigation as practice evolves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,161 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».