Conversational and generative artificial intelligence and human–chatbot interaction in education and research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Artificial intelligence (AI) as a disruptive technology is not new. However, its recent evolution, engineered by technological transformation, big data analytics, and quantum computing, produces conversational and generative AI (CGAI/GenAI) and human‐like chatbots that disrupt conventional operations and methods in different fields. This study investigates the scientific landscape of CGAI and human–chatbot interaction/collaboration and evaluates use cases, benefits, challenges, and policy implications for multidisciplinary education and allied industry operations. The publications trend showed that just 4% ( n = 75) occurred during 2006–2018, while 2019–2023 experienced astronomical growth ( n = 1763 or 96%). The prominent use cases of CGAI (e.g., ChatGPT) for teaching, learning, and research activities occurred in computer science (multidisciplinary and AI; 32%), medical/healthcare (17%), engineering (7%), and business fields (6%). The intellectual structure shows strong collaboration among eminent multidisciplinary sources in business, information systems, and other areas. The thematic structure highlights prominent CGAI use cases, including improved user experience in human–computer interaction, computer programs/code generation, and systems creation. Widespread CGAI usefulness for teachers, researchers, and learners includes syllabi/course content generation, testing aids, and academic writing. The concerns about abuse and misuse (plagiarism, academic integrity, privacy violations) and issues about misinformation, danger of self‐diagnoses, and patient privacy in medical/healthcare applications are prominent. Formulating strategies and policies to address potential CGAI challenges in teaching/learning and practice are priorities. Developing discipline‐based automatic detection of GenAI contents to check abuse is proposed. In operational/operations research areas, proper CGAI/GenAI integration with modeling and decision support systems requires further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle