MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401200028 · doi:10.1080/01587919.2024.2373297

Impacts of engagement on academic outcomes in technology-enhanced learning

2024· article· en· W4401200028 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDistance Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentLearning analyticsFormative assessmentStudent engagementLearning ManagementHigher educationAcademic achievementBlended learningMathematics educationPsychologyDistance educationTerm (time)Mastery learningEducational technologyMedical educationComputer scienceMedicineData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engagement is essential for improving academic outcomes, especially in technology-enhanced learning (TEL) environments where self-regulated learning is critical. This study investigated the longitudinal impacts of different levels of engagement on undergraduate students’ short-term and long-term academic outcomes in TEL. Using a learning analytics and learning management system (LMS) log data obtained from a large university blended course, the research (1) identified six key TEL engagement variables, (2) clustered students into four distinct learning profiles based on different levels of TEL engagement, and (3) tracked their summative assessment scores over a term. Material access, formative quiz attempts, and system logins were significant predictors of course performance. The results revealed that TEL differences among student groups, initially minor, expanded over the term, and finally significantly impacted the final exam scores, with highly engaged undergraduates achieving better outcomes. The findings highlight the long-term benefits of fostering TEL or academic success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle