MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401242173 · doi:10.30972/rfo.1717671

Abordaje de conducto radicular calcificado en un incisivo central superior con falsa vía mediante guía endodóntica estática. Reporte de un caso

2024· article· es· W4401242173 sur OpenAlexaff
María Eugenia Terán, M. Serpa

Notice bibliographique

RevueRevista de la Facultad de Odontología · 2024
Typearticle
Languees
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El acceso convencional a la cavidad pulpar en dientes con calcificación del conducto radicular (CCR) es desafiante y suele estar asociado a perforaciones o falsas vías. El uso de guías endodónticas es un método prometedor en la resolución de estos casos. El objetivo del presente trabajo es el abordaje de una CCR en un incisivo central superior con falsa vía mediante guía endodóntica estática. Paciente masculino de 38 años de edad refiere cambio de coloración postraumatismo dentoalveolar en el diente 11. En radiografía periapical inicial se observó CCR parcial e imagen radiolúcida asociada al ápice. En un primer intento de localización del conducto radicular se realizó una apertura amplia y falsa vía, por lo que se indicó una tomografía computarizada de haz cónico (TCHC). Antes de la adquisición del volumen tomográfico, la falsa vía fue reparada y se decide realizar un nuevo acceso a través de una guía endodóntica estática. Se obtuvo un modelo digital mediante un escáner intrabucal, el mismo fue fusionado en el software de planificación digital con los archivos de la TCHC para diseñar la guía endodóntica, ésta fue impresa y colocada en el diente con la finalidad de guiar el acceso endodóntico, el cual fue realizado de forma expedita y precisa. Después de 18 meses, el paciente continua asintomático. Es importante destacar la importancia de la reparación de la falsa vía previa a la instrumentación guiada, lo que evitaría el desvió del fresado y otras complicaciones como la fractura del diente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de la Facultad de OdontologíaMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207