MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401263910 · doi:10.1016/j.tecto.2024.230441

A scaling relationship for the width of secondary deformation around strike-slip faults

2024· article· en· W4401263910 sur OpenAlexafffund
Robert Perrin, Nathaniel Miller, R. M. Lauer, Daniel S. Brothers

Notice bibliographique

RevueTectonophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésGeologySlip (aerodynamics)GeometryFault (geology)Strike-slip tectonicsScalingDeformation (meteorology)SeismologyPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simple mechanical arguments suggest that slip along interlocked, rough faults, damages surrounding rocks. The same arguments require that the scale of secondary damage is proportional to the size of geometric irregularities along the main fault. This relationship could apply at all scales, but has, so far, been difficult to observe at the 10s to 100 s of km scales of large, natural faults, often because large-scale deformation is distributed across wide, complex plate-boundary fault systems, like the San Andreas Fault. The geometry and geology of another large-scale plate-boundary strike slip fault—the Queen Charlotte Fault (QCF)—is, in contrast, especially simple. Here, we show that observations of secondary deformation are well-aligned with predictions of stress variations caused by geometric irregularities along the QCF, suggesting a geometric relationship between primary fault geometry and secondary deformation. The analytic stress solution reveals that the highest stresses and highest likelihood of failure are confined to a zone of influence (ZOI) with a width quantified by ZOI=λ/2π, where λ is the wavelength of geometric variations along the main fault. This simple model is consistent with ~100-km-scale observations along the QCF and can theoretically be used to predict the width of secondary deformation at all scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTectonophysicsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207