Safety of Percutaneous Dilatational Tracheostomy in Critically Ill Adults With Obesity: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to assess the safety and efficacy of endoscopic percutaneous dilatational tracheostomy (PDT) in obese and nonobese critically ill adults. METHODS: A retrospective study of all cases of PDT performed at two academic health centers between 2016 and 2023 was conducted. Primary outcomes included peri- and postoperative complications stratified by both timing and severity. body mass index (BMI) data were stratified according to the World Health Organization classification (class I obesity defined as BMI ≥ 30, class II obesity ≥35 and <40, class 3 obesity ≥40). RESULTS: Totally 336 patients underwent a PDT, 279 of whom had available BMI data: 193 (69.2%) patients had a normal BMI, 56 (20.1%) had class I obesity, 15 (5.4%) class II obesity, and 15 (5.4%) class III obesity. The overall complication rates for the class I, II, and III obesity were 8.9%, 13.3%, and 13.3%, respectively. All procedures were successfully completed at the bedside (no conversions to an open approach), and there was no procedure-related mortality. The only accidental decannulation event was in a patient with class III obesity. There was no difference in overall complication rates between patients without obesity and patients with obesity (7.3% vs. 10.5%, respectively, p = 0.370). CONCLUSION: This study significantly expands the current literature and represents one of the largest studies to date reporting on PDT in patients with obesity. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 134:5015-5020, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».