Notice bibliographique
Résumé
Sous la direction de Frédéric Boily Au moment des élections fédérales de 2004 et 2006, plusieurs observateurs se sont mis à évoquer avec plus d’insistance l’influence qu’un groupe d’intellectuels aurait sur la vie politique canadienne. Regroupée au sein de l’Université de Calgary et communément désignée sous le vocable de « Calgary School », cette école jouerait le rôle d’éminence grise auprès du Parti conservateur. Elle agirait comme une sorte de laboratoire d’idées pour les conservateurs de l’Ouest canadien, tout particulièrement auprès de Stephen Harper, ce dernier ayant rencontré ces intellectuels au moment où il a fait ses études, en économie, à Calgary. Or, si les analyses avancées jusqu’ici, notamment les commentaires journalistiques, se sont surtout contentées de mettre l’accent sur l’influence, presque occulte, que cette école exercerait, on ne s’est guère soucié de déterminer si ce groupe forme bien une école, et, plus important, d’examiner en profondeur les idées qu’elle véhicule. Les auteurs réunis ici cherchent précisément à mieux cerner les idées avancées par les membres de cette école. C’est ainsi que l’accent est mis particulièrement sur les auteurs qui les influencent dans leur façon de voir et de comprendre la politique canadienne. Plusieurs membres de l’école s’inspirent de penseurs qui font partie du panthéon conservateur ainsi que du néolibéralisme, comme l’économiste Friedrich Hayek et le philosophe conservateur Eric Voegelin. En somme, l’ouvrage offre une sorte de portrait intellectuel d’une école qui, bien qu’il soit difficile de déterminer l’influence précise qu’elle exerce sur le gouvernement conservateur, se révèle importante pour comprendre les transformations récentes du conservatisme canadien ainsi que son évolution future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».