MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401337692 · doi:10.1002/adom.202400781

Light Emissive Nanocomposites Containing a Blue Fluorescent Dicationic Tetraphenylethene and a Red Phosphorescent [Mo<sub>6</sub>I<sub>8</sub>(OCOC<sub>2</sub>F<sub>5</sub>)<sub>6</sub>]<sup>2−</sup> Octahedral Cluster for Optical Writing

2024· article· en· W4401337692 sur OpenAlexfundno aff
Ilya V. Kashnik, Binying Yang, Noée Dumait, Marie Cordier≈, Konstantin A. Brylev, Pierre‐Antoine Bouit, Yann Molard

Notice bibliographique

RevueAdvanced Optical Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocluster Synthesis and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthRussian Science Foundation
Mots-clésMaterials sciencePhosphorescenceFluorescencePhotoluminescenceLuminescenceCationic polymerizationNanocompositeTetraphenylethylenePolyfluorenePhotochemistryElectroluminescenceOptoelectronicsNanotechnologyOpticsPolymer chemistryAggregation-induced emissionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An emissive organic–inorganic hybrid material is obtained by a cationic metathesis between a blue fluorescent tetraphenylethylene‐based salt: [TPEIm 2 ]I 2 , and a red‐NIR phosphorescent octahedral molybdenum cluster compound: Cs 2 [Mo 6 I 8 (OCOC 2 F 5 ) 6 ]. As demonstrated by Single Crystal X‐Ray Diffraction, the hybrid [TPEIm 2 ][Mo 6 I 8 (OCOC 2 F 5 ) 6 ] crystallizes as a 2:2 dimer and emits in the red‐NIR area. Its emission properties are studied in the solid state and once embedded in poly(methylmethacrylate) by steady state and time dependent photoluminescence spectroscopy. They are further compared to the case in which the two starting salts are directly integrated in the polymer matrix. Obtained nanocomposites show evanescent UV‐2A optical writing and reading behavior, with color contrasts depending on how emitters have been introduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Optical MaterialsMême sujetNanocluster Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207