REASSESSING MIDDLE POWERS: A CASE STUDY OF ESTABLISHED MIDDLE POWERS AND THE IMPERATIVE FOR CONCEPTUAL REVISION
Notice bibliographique
Résumé
This paper critically reassesses the concept of middle powers in the context of evolving global dynamics, including the recent recognition of Kazakhstan as a middle power. Traditionally associated with specific behavioral traits such as seeking multilateral resolutions and adopting compromise positions, middle powers face a disconnect between theoretical frameworks and their dynamic behaviors. The waning influence of the U.S.-led order and the persistence of outdated descriptors underscore the imperative for reconceptualizing middle power theory. Analysis of traditional and emerging middle powers, including Canada, Australia, Japan, South Korea, Brazil, India, and Kazakhstan, exposes a disparity challenging current perspectives. The UAE, with its strategic location and growing influence in regional and global affairs, also presents an intriguing case study in the evolving landscape of middle power dynamics. Despite its relative ly small size and recent emergence on the global stage, the UAE has rapidly established itself as a significant player in various spheres, including diplomacy, trade, security, and developme nt assistance. Drawing on theoretical frameworks of middle-power diplomacy from the UAE's foreign policy initiatives, this study highlights the unique characteristics and contributions of the UAE as a middle power in shaping regional and global dynamics. By analysingitsstrategic alliances, economic diversification efforts, and soft power projection, this article provides insights into the evolving role of middle powers in contemporary international relations.The paper advocates for a comprehensive revision that embraces modern realities, dynamic assessment, inclusive perspectives, global cooperation, and contextual sensitivity. By incorporating the experiences and actions of diverse middle powers into a revised framework, scholars and policymakers can better understand the nuanced roles and contributions of middle powers in shaping international relations. This reconceptualization aims to capture the complexities of contemporary international relations, providing a valuable analytical tool for understanding the roles and contributions of middle powers in an ever-changing world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».