MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401385277 · doi:10.1111/cns.14899

Safety and efficiency of deep brain stimulation in the elderly patients with Parkinson's disease

2024· article· en· W4401385277 sur OpenAlexaboutno aff
Weidong Wu, Shun Gong, Shimiao Wang, Wei Lei, Lijia Yuan, Wei Wu, Jiqing Qiu, Guoming Luan, Minwei Zhu, Xudong Wang, Guobiao Liang, Yingqun Tao

Notice bibliographique

RevueCNS Neuroscience & Therapeutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDeep brain stimulationParkinson's diseaseDiseaseMedicineStimulationNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Deep brain stimulation (DBS) is not routinely performed in elderly patients (≥75 years old) to date because of concerns about complications and decreased benefit. This study aimed to evaluate the safety and efficacy of DBS in elderly patients with Parkinson's disease. METHODS: A retrospective analysis was performed using data from 40 elderly patients from four centers who were treated with neurosurgical robot-assisted DBS between September 2016 and December 2021. These patients were followed up for a minimum period of 2 years, with a subgroup of nine patients followed up for 5-7 years. Patient demographic characteristics, surgical information, pre- and postoperative motor scores, non-motor scores, activities of daily living, and complications were retrospectively analyzed. RESULTS: , 0.81 ± 0.23 mm, and 77.63 ± 8.08, respectively. One patient developed a skin infection, and the device was removed. The Unified Parkinson's disease rating scale, Unified Parkinson's disease rating scale of Part III, tremor, rigidity, bradykinesia, axial, and Barthel index for activities of daily living (ADL-Barthel) scores significantly improved at the 2-year follow-up (p < 0.05). The levodopa equivalent daily dose (LEDD) was significantly reduced at the 2-year follow-up (p < 0.05). However, the Montreal cognitive assessment, Hamilton depression scale, and Hamilton anxiety scale scores did not significantly change during the 2-year follow-up (p > 0.05). Additionally, in the subgroup with a 5-year follow-up, the motor symptoms, ADL-Barthel score, and cognitive function worsened over time compared to baseline. However, there was still an improvement in motor symptoms and ADL with DBS on-stimulation compared with the off-stimulation state. The LEDD increased 5 years after surgery compared to that at baseline. Eleven patients had passed away during follow-up, the mean survival time was 38.3 ± 17.3 months after surgery, and the mean age at the time of death was 81.2 (range 75-87) years. CONCLUSION: Robot-assisted DBS surgery for the elderly patients with Parkinson's disease is accurate and safe. Motor symptoms and ADL significantly improve and patients can benefit from long-term neuromodulation, which may decrease the risk of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS Neuroscience & TherapeuticsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207