MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401385406 · doi:10.1093/eurheartj/ehae496

Anthracycline-induced cardiovascular toxicity: validation of the Heart Failure Association and International Cardio-Oncology Society risk score

2024· article· en· W4401385406 sur OpenAlexaff
Borja Rivero Santana, Jesús Saldaña García, Juan Caro‐Codón, Pilar Zamora, Pedro Moliner, A. Martínez Monzonís, Eduardo Zatarain‐Nicolás, Carlos Álvarez-Ortega, Pilar Gómez‐Prieto, Sònia Pernas, Isabel Rodrı́guez, Antonio Buño Soto, Rosalía Cádenas, Patricia Palacios Ozores, María Merino Salvador, Silvia Valbuena-López, Lucía Fernández Gassó, V Juarez, Andrea Severo Sánchez, Belén Terol, Teresa de Soto Álvarez, Olaia Rodríguez, Marı́a Brión, José González‐Costello, Miguel Canales, José Ramón González‐Juanatey, Raúl Moreno, José López-Sendón, Teresa López‐Fernández

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesSchool of Physics, University of BristolMount Sylvia DiatomiteGlaxoSmithKline foundationRocheInstituto de Salud Carlos IIINovartisEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineHazard ratioAsymptomaticInterquartile rangeInternal medicineAnthracyclineConfidence intervalClinical endpointFramingham Risk ScoreHeart failureCancerBreast cancerClinical trialDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Baseline cardiovascular toxicity risk stratification is critical in cardio-oncology. The Heart Failure Association (HFA) and International Cardio-Oncology Society (ICOS) score aims to assess this risk but lacks real-life validation. This study validates the HFA-ICOS score for anthracycline-induced cardiovascular toxicity. METHODS: Anthracycline-treated patients in the CARDIOTOX registry (NCT02039622) were stratified by the HFA-ICOS score. The primary endpoint was symptomatic or moderate to severe asymptomatic cancer therapy-related cardiac dysfunction (CTRCD), with all-cause mortality and cardiovascular mortality as secondary endpoints. RESULTS: The analysis included 1066 patients (mean age 54 ± 14 years; 81.9% women; 24.5% ≥65 years). According to the HFA-ICOS criteria, 571 patients (53.6%) were classified as low risk, 333 (31.2%) as moderate risk, 152 (14.3%) as high risk, and 10 (0.9%) as very high risk. Median follow-up was 54.8 months (interquartile range 24.6-81.8). A total of 197 patients (18.4%) died, and 718 (67.3%) developed CTRCD (symptomatic: n = 45; moderate to severe asymptomatic: n = 24; and mild asymptomatic: n = 649). Incidence rates of symptomatic or moderate to severe symptomatic CTRCD and all-cause mortality significantly increased with HFA-ICOS score [hazard ratio 28.74, 95% confidence interval (CI) 9.33-88.5; P < .001, and hazard ratio 7.43, 95% CI 3.21-17.2; P < .001) for very high-risk patients. The predictive model demonstrated good calibration (Brier score 0.04, 95% CI 0.03-0.05) and discrimination (area under the curve 0.78, 95% CI 0.70-0.82; Uno's C-statistic 0.78, 95% CI 0.71-0.84) for predicting symptomatic or severe/moderate asymptomatic CTRCD at 12 months. CONCLUSIONS: The HFA-ICOS score effectively categorizes patients by cardiovascular toxicity risk and demonstrates strong predictive ability for high-risk anthracycline-related cardiovascular toxicity and all-cause mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207