MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401386125 · doi:10.1016/j.ocecoaman.2024.107313

Social acceptance in coastal and marine protected areas: Port-cros national park (France)

2024· article· en· W4401386125 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Cadoret, Nikoleta Jones

Notice bibliographique

RevueOcean & Coastal Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational parkMarine protected areaZoningProtected areaEnvironmental resource managementPort (circuit theory)Social acceptanceGeographyEnvironmental planningCorporate governanceBiodiversityBiodiversity conservationPolitical scienceEnvironmental protectionBusinessEcologyPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of marine protected areas is a timely issue, as the fight against biodiversity loss depends significantly on how effective these areas are. This article explores a key condition for meeting the challenge of improving conservation policies, as part of the global targets for biodiversity conservation, following the 2022 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. The paper explores the determinants of social acceptance of Marine Protected Areas (MPAs) by local communities impacted directly by MPAs designation. We focus on the Port-Cros National Park (France), which was established in 1963. The park has seen its governance, perimeter and internal zoning evolve over time, generating local opposition and underlining the importance of acceptance by local communities. This article highlights the factors that play a role in the social acceptance of this National Park based on the results of a questionnaire survey including 569 residents of the municipalities in and around the protected area. The approach we followed is part of a European research project that has developed a methodological protocol to identify interactions between social parameters that characterise the level of support and has been applied in 20 national parks. Our results reveal a high level of social acceptance for the National Park, with four main factors influencing acceptance: perceptions of the social impacts of the park, trust in management authorities, sociodemographic characteristics and conditions for citizen participation. Spatial disparities are also demonstrated. Our analysis also enables us to explain the components of constrained acceptance: this opens possibilities to explore the conditions under which local communities can feel more empowered and participate in the governance of the protected area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcean & Coastal ManagementMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207