MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401387520 · doi:10.1177/09567976241256617

Consolidation Enhances Sequential Multistep Anticipation but Diminishes Access to Perceptual Features

2024· article· en· W4401387520 sur OpenAlexaff
Hannah Tarder-Stoll, Christopher Baldassano, Mariam Aly

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)PerceptionConsolidation (business)PsychologyCognitive psychologyTime perceptionMemory consolidationComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many experiences unfold predictably over time. Memory for these temporal regularities enables anticipation of events multiple steps into the future. Because temporally predictable events repeat over days, weeks, and years, we must maintain—and potentially transform—memories of temporal structure to support adaptive behavior. We explored how individuals build durable models of temporal regularities to guide multistep anticipation. Healthy young adults (Experiment 1: N = 99, age range = 18–40 years; Experiment 2: N = 204, age range = 19–40 years) learned sequences of scene images that were predictable at the category level and contained incidental perceptual details. Individuals then anticipated upcoming scene categories multiple steps into the future, immediately and at a delay. Consolidation increased the efficiency of anticipation, particularly for events further in the future, but diminished access to perceptual features. Further, maintaining a link-based model of the sequence after consolidation improved anticipation accuracy. Consolidation may therefore promote efficient and durable models of temporal structure, thus facilitating anticipation of future events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207