MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401388761 · doi:10.3390/su16166757

Governing Lateral Load on Tall Buildings in Canadian Regions

2024· article· en· W4401388761 sur OpenAlexafffundabout
Stephen Vasilopoulos, Kendra McTavish, Ahmed Elshaer

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSustainabilityContext (archaeology)Structural loadBuilding designCivil engineeringWind engineeringArchitectural engineeringResilience (materials science)EngineeringEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urbanization has led to a significant increase in the construction of tall buildings in Canada. The design of tall buildings must ensure structural integrity in withstanding lateral loads, such as wind and earthquakes. The tendency for a specific lateral load to govern building design varies based on the building characteristics, building height, and location of the building. There is a need to identify the governing lateral load (i.e., wind or earthquake) for use in the preliminary design and city-scale assessment. This study examines the governing lateral loads for tall buildings across different Canadian regions through a parametric analysis of a typical high-rise building based on the Commonwealth Advisory Aeronautical Council (CAARC) building. This research evaluates varying building heights, structural systems, and geographic locations under the guidelines of the National Building Code of Canada (NBCC). The analysis identifies the dominant lateral load, providing insights into assessing the existing infrastructure and optimal design strategies for enhancing building sustainability and resilience. Our findings highlight the critical role of geographic location in determining lateral load impacts and the necessity of context-specific design to promote long-term structural performance and environmental sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207