MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401406272 · doi:10.31234/osf.io/astzc

Modest victims: Victims who decline to broadcast their victimization are seen as morally virtuous

2024· preprint· en· W4401406272 sur OpenAlexaff
Nathan Dhaliwal, Jillian Jordan, Pat Barclay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationBroadcasting (networking)VirtueCompensation (psychology)Social psychologyInterpersonal tiesAttributionPsychologyBusinessPolitical scienceAdvertisingPublic relationsLawComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What do people think of victims who conceal their victimhood? We propose that the decision to not broadcast that one has been victimized serves as a costly act of modesty—in doing so, one is potentially forgoing social support and compensation from one’s community. We posit that individuals who are less demanding and more cooperative are more willing to forego these benefits, such that burying one’s victimhood can serve as a costly signal of virtue. Through a mathematical model, and five empirical studies conducted on Prolific Academic and a university subject pool (total n = 2896), we support the hypothesis that people who decide not to advertise their victim status can be perceived as more cooperative social partners. Moreover, we find that the reputation benefits of burying versus broadcasting can persist even when broadcasting can function to warn other potential victims of an ongoing threat (Study 2), and in contexts where broadcasting would elicit sympathy from observers (Study 3). Interestingly, however, we find that the reputation costs of broadcasting can be mitigated when broadcasting is directed at a smaller audience of close ties (versus a broader audience that includes weak ties) (Study 4). We also find that buriers are seen as less demanding than broadcasters (Study 4), and provide evidence that attributions of reduced demandingness may underlie preferences for buriers: when participants have access to direct information about a victim’s level of demandingness, the reputation benefits of burying relative to broadcasting are attenuated (Study 5). Together, this research suggests that declining to broadcast one’s status as a victim is perceived as a costly signal of virtue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychology of Moral and Emotional Judgment→Travaux en français237 207→