Community Integration Challenges of Men and Women After Traumatic Brain Injury: A Reflexive Thematic Analysis of Lived Experiences Through a Gender Lens
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate community integration (CI) challenges following traumatic brain injury (TBI) through a gender lens. SETTING: Rehabilitation research-teaching hospital. PARTICIPANTS: Adult participants (22 men and 20 women) with a primary diagnosis of mild or moderate-severe TBI, in the acute or chronic stages after injury, were recruited using purposive sampling. DESIGN: Qualitative study. Data were collected through semistructured interviews, and thematic analysis was used to identify themes of CI challenges. RESULTS: Three overarching themes emerged: (1) lack of a " graduated home plan ": difficulty enacting gendered roles and responsibilities at home, (2) " Something that I cannot handle ": mismatch between occupational demands and abilities, and (3) " Slipping away ": disrupted connections with self and others. Men consistently voiced struggles with and inability to fulfill household tasks, whereas women detailed ways of adapting domestic responsibilities because of postinjury limitations. Productivity challenges resonated with a substantial number of participants, and a gendered pattern was observed: More women reported an inability, whereas more men reported a limited ability to meet occupational demands. Both genders conveyed disruptions in recreational and leisure activities, although women predominantly discussed challenges relating to social activities and men a tendency to avoid social situations because of anticipated stigma and/or shame. Across all themes, a pervasive sense of diminished community contributions and disrupted identities was observed. CONCLUSION: The incongruence between preinjury roles and responsibilities and postinjury abilities resulted in difficulties across multiple CI domains for the study participants and did not go unnoticed by them. It is important for health care professionals to assist patients in addressing gendered challenges at home, work, and in the social circle for a smoother transition back into the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».