Recurrent venous thromboembolism and vaginal estradiol in women with prior venous thromboembolism: A nested case–control study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Whether vaginal estradiol use is associated with an increased risk of recurrent venous thromboembolism (VTE) in women with prior VTE is unknown. We sought to evaluate the association between vaginal estradiol use and recurrent VTE in women with prior VTE. METHODS: We performed a nationwide nested case-control study among 44 024 women aged ≥45 years who developed a first VTE without a history of vaginal estrogen use prior to VTE diagnosis. Cases with recurrent VTE were matched 1:2 on birth year with controls using incidence density sampling. Exposure to vaginal estradiol tablets was categorized into current use (0-2 months before index), prior use (2-24 months before index) and past use (more than 24 months prior to index). RESULTS: We identified 5066 cases and 10 127 age-matched controls. In fully adjusted analysis vaginal estrogen was not associated with recurrent VTE with a hazard ratio of 0.75, p = .07 for current use, 0.83, p = .13 for prior use, and 1.24, p = .06 for past use. CONCLUSION: Use of vaginal estradiol tablets in women with prior VTE was not associated with an increased rate of recurrent VTE. Our study indicates that vaginal estradiol therapy is unlikely to increase risk of recurrent VTE in women with prior VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».