MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401432352 · doi:10.1002/cjce.25450

Effects of cellulose addition on sodium lignosulfonate pyrolysis: Product distribution and formation pathway

2024· article· en· W4401432352 sur OpenAlexvenueno aff
Lichao Ge, Can Zhao, Yang Wang, Zhifu Qi, Ruikun Wang, Qianqian Yin, Yuli Zhang, Chang Xu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCelluloseLigninChemistryPyrolysisChemical engineeringProduct distributionSodiumPhenolCarbon fibersOrganic chemistryMaterials scienceComposite numberCatalysisComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Copyrolysis of lignin and cellulose can effectively improve pore structure and optimize product distribution. Therefore, the distribution, characteristics, components, and formation mechanism of the copyrolysis products of cellulose and sodium lignosulfonate were studied. The pyrolysis of sodium lignosulfonate was effectively inhibited by cellulose, especially when the amount of doped cellulose was 40 wt.%, and tubes presumed to be carbon nanotubes were prepared under these conditions. For bio‐oil, the contents of phenol, 2‐methoxy‐, and 4‐aminopyridine increased with decreasing amounts of doped cellulose. However, cellulose substantially reduced the content of 2‐furanmethanol. H2, CO2, CO, and CH4 were the main components of the biogas; among them, H2 was the most abundant component in the biogas. Considering the characteristics of the three‐phase product, a higher C content in the volatiles (especially bio‐oil) can promote the formation of carbon nanotubes. Finally, the formation mechanism and interactions of the main components in the volatiles of cellulose and sodium lignosulfonate were proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,148
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207