MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401443721 · doi:10.22541/au.172320180.09605335/v1

Female Oncofertility and Immune Checkpoint Blockade in Melanoma: Where Are We Today?

2024· preprint· en· W4401443721 sur OpenAlexafffund
Cha Len Lee, Erika Martínez, Diego Malon Gimenez, Thiago Pimentel Muniz, Marcus O. Butler, Samuel D. Saibil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicinePregnancyMelanomaFertility preservationDiseaseOncofertilityFertilityOncologyCancerImmunotherapyImmune checkpointGynecologyImmunologyInternal medicinePopulationCancer researchEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of melanoma among young adults has risen, yet mortality has declined annually since the introduction of immune checkpoint inhibitors (ICI). The utilization of peri-operative ICI has significantly altered the treatment landscape in melanoma, with PD-1 inhibitors showing promising efficacy in improving relapse-free survival rates in high-risk stage II-III disease. With the increasing use of ICI, secondary concerns have emerged regarding the impact of cancer drugs on fertility and reproductive health among child-bearing women, especially in early-stage cancer settings. The exclusion of pregnant women from trials contributes to limited human data and clinical uncertainties, such as maternal and fetal toxicities related to ICI exposure during pregnancy, as well as the value of fertility preservation prior to ICI therapy. Additionally, uncertainty persists regarding pregnancy planning after immunotherapy in an adjuvant setting, given the potential detrimental effects of hormonal and immunological changes during pregnancy on melanoma relapse. These considerations raise questions about whether pregnancy-associated melanoma (PAM) represents a distinct disease entity that warrants tailored management compared to non-pregnant cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207