MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401448070 · doi:10.1088/1361-6382/ad6dcc

Solving the area-length systems in discrete gravity using homotopy continuation

2024· article· en· W4401448070 sur OpenAlexafffund
Seth K. Asante, Taylor Brysiewicz

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésPhysicsContinuationHomotopyHomotopy perturbation methodTheoretical physicsMathematical physicsClassical mechanicsPure mathematicsQuantum mechanicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Area variables are intrinsic to connection formulations of general relativity, in contrast to the fundamental length variables prevalent in metric formulations. Within 4D discrete gravity, particularly based on triangulations, the area-length system establishes a relationship between area variables associated with triangles and the edge length variables. This system is comprised of polynomial equations derived from Heron’s formula, which relates the area of a triangle to its edge lengths. Using tools from numerical algebraic geometry, we study the area-length systems. In particular, we show that given the ten triangular areas of a single 4-simplex, there could be up to 64 compatible sets of edge lengths. Moreover, we show that these 64 solutions do not, in general, admit formulae in terms of the areas by analyzing the Galois group, or monodromy group, of the problem. We show that by introducing additional symmetry constraints, it is possible to obtain such formulae for the edge lengths. We take the first steps toward applying our results within discrete quantum gravity, specifically for effective spin foam models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207