Polar Codes with Differential Phase Shift Keying for Selective Detect-and-Forward Multi-Way Relaying Systems
Notice bibliographique
Résumé
Relaying with network coding forms a basis for a variety of collaborative communication systems. A linear block coding framework for multi-way relaying using network codes introduced in the literature shows great promise for understanding, analyzing, and designing such systems. So far, this technique has been used with low-density parity check (LDPC) codes and belief propagation (BP) decoding. Polar codes have drawn significant interest in recent years because of their low decoding complexity and good performance. Our paper considers the use of polar codes also as network codes with differential binary phase shift keying (DBPSK), bypassing the need for channel state estimation in multi-way selective detect-and-forward (DetF) cooperative relaying. We demonstrate that polar codes are suitable for such applications. The encoding and decoding complexity of such systems for linear block codes is analyzed using maximum likelihood (ML) decoding for LDPC codes with log-BP decoding and polar codes with successive cancellation (SC) as well as successive cancellation list (SCL) decoding. We present Monte-Carlo simulation results for the performance of such a multi-way relaying system, employing polar codes with different lengths and code rates. The results demonstrate a significant performance gain compared to an uncoded scheme. The simulation results show that the error performance of such a system employing polar codes is comparable to LDPC codes with log-BP decoding, while the decoding complexity is much lower. Furthermore, we consider a hard threshold technique at user terminals for determining whether a relay transmits or not. This technique makes the system practical without increasing the complexity and can significantly reduce the degradation from intermittent relay transmissions that is associated with such a multi-way relaying protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».