Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Trust is not always lower among racial and ethnic minorities. The between-ethnicity differences in trust largely depend on the reference category. The within-ethnicity differences are often overlooked. In this study, we examine both social trust in others and political trust in governmental institutions among Chinese Canadians, one of the largest ethnic groups in Canada. We adopt a multidimensional comparative approach and analyze four major Chinese groups – Canadian-born Chinese, Mainland Chinese, Hong Kong Chinese, and Taiwan Chinese. Drawing on data from the Canadian Democracy Checkup Surveys (2020 and 2021), we show that Chinese Canadians stand out as one of the most trusting people in comparison to many other ethnic and racial groups. Specifically, overall, they possess a comparable social trust level to White Canadians and display higher political trust. However, their trust also varies based on birthplace. Hong Kong-born Chinese exhibit significantly lower social trust than White Canadians. Canadian-born and Mainland Chinese are politically more trusting as compared to Whites. Within the Chinese groups, the Hong Kong-born show the lowest social trust and trust in the federal government, while Mainland Chinese Canadians demonstrate the highest social trust. These trust patterns align well with birthplace origins, highlighting the importance of exploring the cultural roots of both social trust and political trust. Résumé: La confiance n'est pas toujours plus fragile parmi les minorités raciales et ethniques. Les différences entre les ethnies en matière de confiance dépendent largement de la catégorie de référence. Les différences au sein des ethnies sont souvent dérisoires. Dans cette étude, nous examinons à la fois la confiance sociale envers autrui et la confiance politique envers les institutions gouvernementales parmi les canadiens d'origine chinoise, l'un des plus grands groupes ethniques du Canada. Nous adoptons une approche comparative multidimensionnelle et analysons quatre principaux groupes chinois - les chinois nés au Canada, les chinois de la métropole, les chinois de Hong Kong et les chinois de Taïwan. En nous basant sur les données des enquêtes Bilan de la démocratie canadienne (2020 et 2021), nous montrons que les canadiens d'origine chinoise se distinguent comme l'un des peuples les plus confiants par rapport à de nombreux autres groupes ethniques et raciaux. Plus précisément, dans l'ensemble, ils possèdent un niveau de confiance sociale comparable à celui des canadiens blancs et affichent une confiance politique plus élevée. Cependant, leur confiance varie également en fonction du lieu de naissance. Les chinois nés à Hong Kong montrent une confiance sociale significativement plus faible que les canadiens blancs. Les chinois nés au Canada et les chinois de la métropole ont une confiance politique plus élevée par rapport aux canadiens blancs. Au sein des groupes chinois, les chinois nés à Hong Kong démontrent la confiance sociale et la confiance dans le gouvernement fédéral les plus faibles, tandis que les chinois de la métropole assument une confiance sociale plus élevée. Ces schémas de confiance correspondent bien aux origines géographiques, soulignant l'importance d'explorer les racines culturelles tant de la confiance sociale que de la confiance politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».