MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401482980 · doi:10.1177/09075682241269692

Applying co-production principles in research: Reflections from young people and academics

2024· article· en· W4401482980 sur OpenAlexfundno aff
Alice MacLachlan, Praveena Pemmasani, Isla Jamieson-MacKenzie, Christina McMellon, Emily Cunningham, Ruth Lewis, E. Kay M. Tisdall

Notice bibliographique

RevueChildhood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilUK Research and InnovationSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaChief Scientist OfficeUniversity of Glasgow
Mots-clésProduction (economics)Work (physics)Context (archaeology)SociologyEngineering ethicsKey (lock)Knowledge productionPublic relationsKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Co-production, a form of collaborative working, is guided by principles including valuing all participants, building on individual strengths, blurring distinctions between roles, delivering benefits for all participants, building support networks and supporting people to deliver work themselves. This article explores how co-production is understood by young people and researchers and how co-production principles can be applied within a research context. We identify challenges of implementing existing co-production frameworks in research and key areas to consider for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0580,106
Communication savante0,0390,024
Science ouverte0,0050,050
Intégrité de la recherche0,0120,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildhoodMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207