Applying the Relevance Realization Theory of Cognitive Function to Moral Decision-Making Across Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
One of the markers of human cognitive agency is the capacity for moral cognition. Across a range of societies, older adults are perceived as more moral than younger adults. Interestingly, research shows that compared to younger adults, older adults are more likely to endorse deontological (as opposed to utilitarian) ethics. This age difference has been explained in terms of cognitive decline and socioemotional shifts. In this paper, I consider the Exploration-Exploitation (EE) model of aging, as well as the Relevance Realization (RR) framework, in explaining moral decision-making phenomena across younger and older adults. My analysis reveals that in older age, the mechanisms underlying moral decision-making gravitate toward efficiency-based processing more generally, as opposed to exploitation-based processing more specifically, thereby lending support in favour of the RR framework over the EE model of aging. I conclude that in light of the explanatory breadth offered by RR, the opponency of exploration-exploitation alone, a trade-off relationship subsumed by RR, is at times necessary but insufficient in explaining age differences in response to sacrificial moral dilemmas. Accordingly, I suggest that augmenting EE with RR could expand both its theoretical precision and explanatory power, while ameliorating its possible theoretical blind spots. I conclude by discussing the empirical limitations of the RR framework and proposing potential empirical avenues for future research on RR in the context of moral decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».