MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401509478 · doi:10.1109/iccworkshops59551.2024.10615609

Linguistic Intelligence in Large Language Models for Telecommunications

2024· article· en· W4401509478 sur OpenAlexaff
Tasnim Ahmed, Nicola Piovesan, Antonio De Domenico, Salimur Choudhury

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLinguisticsNatural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large Language Models (LLMs) have emerged as a significant advancement in the field of Natural Language Processing (NLP), demonstrating remarkable capabilities in language generation and other language-centric tasks. Despite their evaluation across a multitude of analytical and reasoning tasks in various scientific domains, a comprehensive exploration of their knowledge and understanding within the realm of natural language tasks in the telecommunications domain is still needed. This study, therefore, seeks to evaluate the knowledge and understanding capabilities of LLMs within this domain. To achieve this, we conduct an exhaustive zero-shot evaluation of four prominent LLMs-Llama-2, Falcon, Mistral, and Zephyr. These models require fewer resources than ChatGPT, making them suitable for resource-constrained environments. Their performance is compared not only with state-of-the-art, fine-tuned models but also with larger LLMs such as GPT-3.5 and GPT-4. To the best of our knowledge, this is the first work to extensively evaluate and compare the understanding of LLMs across multiple language-centric tasks in this domain. Our evaluation reveals that zero-shot LLMs can achieve performance levels comparable to the current state-of-the-art fine-tuned models. This indicates that pretraining on extensive text corpora equips LLMs with a degree of specialization, even within the telecommunications domain. We also observe that no single LLM consistently outperforms others, and the performance of different LLMs can fluctuate. Although their performance lags behind fine-tuned models, our findings underscore the potential of LLMs as a valuable resource for understanding various aspects of this field that lack large annotated data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207