MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401511780 · doi:10.3390/jrfm17080351

Exploring Calendar Anomalies and Volatility Dynamics in Cryptocurrencies: A Comparative Analysis of Day-of-the-Week Effects before and during the COVID-19 Pandemic

2024· article· en· W4401511780 sur OpenAlexvenueno aff
Sonal Sahu, Alejandro Fonseca Ramírez, Jong‐Min Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicVolatility (finance)2019-20 coronavirus outbreakEconometricsSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)EconomicsComputer scienceMedicineVirologyInternal medicineComputer securityInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates calendar anomalies and their impact on returns and volatility patterns in the cryptocurrency market, focusing on day-of-the-week effects before and during the COVID-19 pandemic. Using advanced statistical models from the GARCH family, we analyze the returns of Binance USD, Bitcoin, Binance Coin, Cardano, Dogecoin, Ethereum, Solana, Tether, USD Coin, and Ripple. Our findings reveal significant shifts in volatility dynamics and day-of-the-week effects on returns, challenging the notion of market efficiency. Notably, Bitcoin and Solana began exhibiting day-of-the-week effects during the pandemic, whereas Cardano and Dogecoin did not. During the pandemic, Binance USD, Ethereum, Tether, USD Coin, and Ripple showed multiple days with significant day-of-the-week effects. Notably, positive returns were generally observed on Sundays, whereas a shift to negative returns on Mondays was evident during the COVID-19 period. These patterns suggest that exploitable anomalies persist despite the market’s continuous operation and increasing maturity. The presence of a long-term memory in volatility highlights the need for robust trading strategies. Our research provides valuable insights for investors, traders, regulators, and policymakers, aiding in the development of effective trading strategies, risk management practices, and regulatory policies in the evolving cryptocurrency market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207