Recusatio, Prolepsis, and Popular Sentiment in Tennyson's Juvenilia
Notice bibliographique
Résumé
Tennyson’s early poems in Poems, by Two Brothers is remarkable for its insistence on maturity, a feature that Laurie Langbauer calls prolepsis, evident in an advertisement for this volume, presumably a jointly written by Alfred and Charles, in which the two brothers boldly announce their entry into the profession of poetry: “But so it is: we have passed the Rubicon, and we leave the rest to fate; though its edict may create a fruitless regret that we ever emerged from ‘the shade,’ and courted notoriety” (Tennyson and Tennyson, Advertisement). With this language and their subsequent volume of poems, Charles and Alfred Tennyson participate in a common schoolboy tradition of writing poetry as if already imagining themselves fully fledged poets. Moreover, in announcing their crossing of the Rubicon and “submitting to the microscopic eye of periodical Criticism” (ibid.), they strategically decide to disavow their youthful influences by means of the classical rhetorical strategy of recusatio. Yet while both Tennyson brothers participate in the normative schoolboy tradition of writing poetry in imitation of classical Greek and Latin poets, Alfred’s imitation also extends into the vogue for sentimental literature, including the gothic, that was popularized in Tennyson’s boyhood in such novels as Ann Radcliffe’s Gothic romances and in gift books, poetry albums, and literary annuals like the Keepsake and the Forget-Me-Not. In so combining his schoolboy training in classical poetry with his reading of popular sentimental and Romantic literature, which were generally considered feminine and commercial, Tennyson forges a distinctive poetic voice and effectively launches himself into the vocation of poetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».