Development of a comprehensive framework for quantifying the collective and individual influence of climate change and human activities on hydrological regimes
Notice bibliographique
Résumé
Previous research rarely identified the synergistic effects of climate change and human activities on hydrological regimes, thus leading to an incomplete attribution of hydrological regime changes. To address this issue, this paper presents a complete approach for accurately quantifying these impacts. The framework integrates various methodologies, including the runoff abrupt change point judgment method for distinguishing pre- and post-impact periods, The Soil and Water Assessment Tool (SWAT) is used to isolate runoff processes influenced solely by climate change, the linear separation method for identifying runoff processes affected solely by human activities, and the Indicator of Hydrologic Alteration (IHA) for quantifying changes in hydrological regimes. Application of this framework to the Ganjiang River Basin (GRB) unveils significant alterations in hydrological regimes. This has resulted in a significant decline in aquatic organism species compared to the prior-impact period levels. Notably, climate change and human activities exert opposing effects on minimum flow indicators and flow pulse indicators in the GRB. Moreover, these factors exhibit a substantial synergistic effect on numerous indicators, resulting in hydrological regimes combined influenced by climate change and human activities being considerably different with the cumulative impact on hydrological regimes solely influenced by climate change and those solely influenced by human activities. Consequently, in future water management, it is crucial to recognize the positive role of prudent human activities in mitigating the adverse impacts of climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».